christophe??...

christophe hondelate (peut-être une faute dans le nom, désolé) a disparu du journal de 13h de france 2. est-ce que quelqu'un sait pourquoi, je suis un peu intrigué.

ben oui, ça fait maintenant un mois à peu près...
nous on était très déçus parce qu'en plus de bien aimer la nouvelle formule du JT, on l'aimait beaucoup Christophe, c'est vrai, un ton naturel, dynamique etc...
un jour, un jeudi je crois, Libé a fait un article sur lui ( en gros, Hondelatte faux branché vrai catho ...) dans lequel il s'est vraiment senti attaqué jusque dans son intimité. Il a pas supporté, et il a dit, aujourd'hui, je peux pas présenter le JT. Du coup, Arlette Chabaud l' a viré, normal, elle peut pas accepter qu'un mec la plante comme ça d'un coup d'un seul.
Et le voilà remplacé au pied levé par le crispé Benoit Duquesne que je trouve pas du tout à l'aise.
dommage !

moi aussi je l'aimais bien......

BorisElstine a écrit:

Et le voilà remplacé au pied levé par le crispé Benoit Duquesne que je trouve pas du tout à l'aise.
dommage !

il est pas très bon le gars, en plus je l'ai surpris deux ou trois fois à pas du tout comprendre que ce qu'un de ss invité lui disait...un peu à l'ouest le gazier..

ouais c'est vraiment dommage pour hondelatte mais les fans peuvent encore se consoler avec "faites entrer l'accusé" le dimanche soir sur france 2, en deuxième partie de soirée, c'est encore mieux que derrick et presque aussi bien que columbo, et c'est une adepte de tous les polars qui vous parle ( quand je dis tous c'est tous, de julie lescaut à femmes de loi en passant à trois femmes flics, et je ne plaisante pas, je sais pas pourquoi mais c'est mon vice).

Moi je ne l'aimais pas du tout,ce gars là.Cette nouvelle présentation,genre show à l'americaine,avec "le débat",le"feuilleton"...
Ca tient plus du divertissement que de l'information,un débat ne peut pas être expédié en 3 minutes,du feuilleton,on en a déjà plein l'écran(et le run dum).
Après,ses qualités de journaliste,je ne les connais pas.
Je le verrais quand même bien à TF1,voir téléfoot.

ma soeur ne pouvait pas le blairer non plus ! Moi j'aimais bien la formule du jt présenté par hondelatte

c'est faux, le feuilleton n'avait rien d'un show à l'américaine et les débats, même en trois minutes, portaient sur des sujets d'actualités traités de façon pertinente par des invités compétents, c'est d'ailleurs toujours le cas.
c'est de loin la meilleure formule d'information du treize heures, et pour le journal à l'américaine je te suggère de zapper sur la une.
en ce qui concerne la personnalité de hondelatte, je comprends qu'on puisse ne pas l'aimer, il est particulier, ceci dit je pense qu'il était encore mal à l'aise sur le plateau et ça a pu jouer dans l'image qu'il renvoyait, il est mieux dans ses baskets le dimanche soir dans "faites entrer l'accusé".

Sinouhé a écrit:

Moi je ne l'aimais pas du tout,ce gars là.Cette nouvelle présentation,genre show à l'americaine,avec "le débat",le"feuilleton"...
Ca tient plus du divertissement que de l'information,un débat ne peut pas être expédié en 3 minutes,du feuilleton,on en a déjà plein l'écran(et le run dum).
Après,ses qualités de journaliste,je ne les connais pas.
Je le verrais quand même bien à TF1,voir téléfoot.

n'importe quoi. c'est toujours resté un journal. peut-être que tu n'aimais pas le "ton" du journal, mais il n'avait rien d'exceptionnel. Il durait un peu plus longtemps, et dans ce un peu plus longtemps, il y avait un débat sur un thème abordé dans le journal, et un invité pendant 5mn. Quand au feuilleton dont tu parles, ça existe depuis que le journal télévisé existe, même si tous les rédacteurs ne l'adoptent pas. et ces feuilletons étaient tout de même plus intéressants q_ue ceux de pernot..;pour ma part je les ai toujours trouvé pertinents, les sujets étaient plutôt pas mal.
franchement hondelate c'était pas non plus la révolution du JT, c'était simplement un peu plus dynamique. un débat ne peut pas être expédié en trois minutes, mais les sujets sur la guerre, la famine, les révolutions, la maladie, la précarité et j'en passe n'ont pas non plus à être traités en trois minutes, parce qu'on apprend rien en trois minutes. Mais il faut parlé de tout, vite et bien, c'est le principe d'un journal télévisé. Il ne faut pas t'en prendre à lui. il te reste les journaux écrits et les magazines si tu veux des reportages de fond.

Fenouil Le Glocq a écrit:

en ce qui concerne la personnalité de hondelatte, je comprends qu'on puisse ne pas l'aimer, il est particulier, ceci dit je pense qu'il était encore mal à l'aise sur le plateau et ça a pu jouer dans l'image qu'il renvoyait, il est mieux dans ses baskets le dimanche soir dans "faites entrer l'accusé".

+1

Je ne suis plus vraiment coutumier des JT de 13h,mais je constate seulement que les grosses chaines privilégient l'audimat et pas la pertinance du contenu.J'ai eu l'occasion de le voir 2 ou 3 fois,ce nouveau JT,et franchement,je n'ai pas accroché,peut être parceque la France traverse actuellement un grand moment de son histoire,le passage du CIO à Paris.Une tripotée d'inspecteurs endimanchés,recus comme autant de chef d'état,viennent nous foutre le bronx à Paris pendant une semaine,à tel point qu'on surprend même une journaliste(de la BBC c'est vrai),nous annoncer que les grandes manifestations de ce vendredi sont"la pire chose qu'il pouvait arriver à la France",car préjudiciables au bon déroulement de la visite des VIP du CIO,on s'en souviendra encore longtemps de ces couillons qui descendent dans la rue le mauvais jour!
Je ne pense pas que TF1 ai grand chose à envier à France télévision,les uns comme les autres exploitent les mêmes fillons,20 minutes de JO,20 minutes de faits divers et le reste de fait divers sur les JO.J'en rajoute un peu,mais les gens vibrent pour ça et on ne peut pas leur prendre,il faut faire ses chiffres alors les chaines suivent,la mère Michot de Morandini à toujours raison(pour ceux qui ont vus tt le monde en parle,la nuit dernière.)

Pour hondelatte,je suis visiblement allé un peu loin,c'est juste que je ne lui connaissais pasautant de fans,peut être que je n'aime simplement pas sa gueule,ça peut arriver non???

ce n'est pas un "show " à l'américaine, c'est un JT qui dure 3/4 d'heures, près d'un quart d'heure de plus que sur la une, à 13 heures, fallait oser !
La problématique du jt de 13 heures est particulière, il faut fidéliser le téléspectacteur à la chaine afin qu'il revienne le soir même. C'est ainsi qu'on expliquait les gros succès du JT de 20 h sur TF1, dûs autant à PPDA qu'à Pernaud.
Bien sûr, il fallait que France 2 réagisse, la rédaction a choisi de le faire en se démarquant de ses concurrents ; c'est l'objectif de la nouvelle mouture du 13h. Le ton se veut dynamique, proche du télespectacteur, qui doit se sentir concerné (notamment par un débat et non plus par le seul reportage foireux pour mamies dans sa région, ou un coup de coeur ),privilégier un esprit d'ouverture et de curiosité sur le monde ( invité des 5 dernières minutes), et offrir un suivi toujours dans l'esprit de fidélisation (le feuilleton ).
Sachant qu'à 13 h, l'audience est réduite à des catégories très particulières de télespectateurs ( d'abord des retraités, que Pernaud s'est mis sous le coude depuis longtemps...) et qu'il n'est pas évident de couper la journée des gens par de l'info trop lourde, moi je trouve la nouvelle formule originale, courageuse, intelligente et bien construite.
Après, les critiques que tu lui fais Sinouhé ne sont pas vraiment pertinentes dans le sens où elles ne prennent pas en compte l'esprit du truc. Bien sûr qu'un débat de 10 minutes n'a pas une vocation exhaustive, il n'est ressenti comme tel par personne ; l'objectif est de susciter le débat dans les chaumières et dans les têtes, de montrer que sur différentes questions des opinions ( incarnées par des hommes) s'opposent, non pas de conclure à la place des gens, et je trouve ça très bien.
Qu'une chaine cherche à faire de l'audimat, ce n'est ni nouveau, ni bien, ni mal, c'est juste le fonctionnement de la télévision. Il faut voir la façon de le faire. Là, France 2 s'est retroussé les manches et a délibérément choisi de faire du neuf, quitte à perdre de l'audience ( c'est ce qui se passe) , mais en arrêtant justement de copier TF1 pour offrir une alternative au 13 heures classique de Pernaud destinée à un autre télespectacteur et susceptible de l'amener à l'info, tout à fait dans l'esprit service public ; tant mieux pour la diversité cathodique... Je trouve la démarche bien, même si bien entendu le nouveau 13 heures doit satisfaire à certaines obligations du genre et n'est pas parfait.
Par contre, encore une fois, on sent Duquesne pas du tout à l'aise dans ce cadre ; lui, c'est un présentateur old school, un journaliste sérieux tout ce qu'il y a de plus classique ; il n'avait pas le profil, et a dû s'imposer au pied levé sans avoir le moindre mot à dire sur son journal. Pas de pot pour lui, mais il fallait à sa place un homme neuf qui puisse identifier la nouvelle formule à un visage nouveau. Hondellate aurait pu être cet homme là...

PS: bien sûr, tout ce que je dis, c'est dans le cadre de ce qui peut se faire à la TV pour le plus grand nombre ; dans l'absolu, ben ... ça reste du journalisme, qui plus est télévisuel, il faut le voir comme tel !

wouaou c'est vrai qu'on pourrait presque fonder un fan club !

eh oui, le regretté hondelatte a fait un petit effet pas très différent de jospin aux membres du ps!

j'aime bien Hondelatte, je veux dire son style.
Maintenant, ce que j'aime dans la nouvelle formule du JT, je le dois plus à Arlette Chabot ( ?) qu'à lui. Hondelatta avait le mérite de s'intégrer naturellement à ce nouveau décor.
Sinon, parait que c'est un mec colérique et assez obtu

en tout cas chez ardisson, j'ai entendu que quand il a eu connaissance de l'article de libé, il s'est enfermé dans son bureau et il a tout cassé !

Sinouhé a écrit:

Je ne suis plus vraiment coutumier des JT de 13h,mais je constate seulement que les grosses chaines privilégient l'audimat et pas la pertinance du contenu.:

difficile de faire autrement. un journal qui ferait du arte à 13h se casserait la gueule en deux jours.
ce qui est intéressant dans le journal d'hondelatte et de son équipe, c'était de prendre le parti de ne parler que d'actualité et comme l'a dit boris, de prendre un virage par rapport au sujets "provinciaux" et pathétiques du jt de tf1 à treize h.
sinon, moi aussi je m'en branle du cio à paris. mais on ne peut pas non plus cracher dans la soupe, un tel évènement en 2012 en france aurait d'énormes répercussions économiques et donc de la tune et du boulot. les manifs qui avaient lieu en même temps, et qui étaient importantes, qui pour une fois chez les étudiants, avaient un réel fond et possédait pas mal d'esprits animés d'une réelle revendication. mais pourquoi les faire en même temps que cette visite. les citoyens ont le droit d'être responsables vis-a-vis des projets nationaux, et même sans les soutenir, au moins ne pas mettre des batons dans la roues. au passage, nos voisins ont été choqués par notre attitude, qu'ils jugent irresponsable.
mais je m'égare complètement. je comprends que sa tronche ne te revienne pas, j'ai moi-même eu un peu de mal à m'y faire

cok6 a écrit:

en tout cas chez ardisson, j'ai entendu que quand il a eu connaissance de l'article de libé, il s'est enfermé dans son bureau et il a tout cassé !

en même temps, cet article de libé, je l'avais lu et ... ben c'était stupide comme du Libé !

ouais apparement ce n'est pas un article très reluisant...
je n'en ai lu qu'un résumé

c'est marrant, je lisais hier, dans la salle d'attente du medecin, un "Voila" (bon on a pas les mêmes références) daté de janvier. Et bien l'astrologue de voila avait prédit, avec les conjonctions des étoiles et tout le tralala, la fin de Hondelatte au JT.
Ca fait un bout de temps que je me dis que les astrologues sont au moins aussi performants que la météo ou que jean-pierre gaillard...

en même temps ça lui pendait au nez depuis longtemps, l'audimat n'atteignant pas les modèles d'estimation + l'affaire " gardez la pêche" changé en.... " gardez la banane" + querelles de personnes + j'imagine de nombreuses personnes sur le banc des remplaçants attendant la rupture des ligaments croisés... A mon avis, on cherchait un prétexte pour le virer, d'où les nombreuses tensions autour du journal ; là, l'occasion était vraiment très belle, la rédaction a pas dû hésiter une seule seconde !

Alors l''astrologue en question devait sans doute avoir un pote chez France 2 bien au courant des petites tractations ; c'était peut-être Patrice Drevet !!!

Sinon, insulte pas Jean-Pierre Gaillard - c'était Jean-Pierre Gaillard à la bourse de Paris pour France Info -, c'est un peu mon idole à moi !

c'est pas trop étonnant au vu du personnage. mais c'est dommage qu'il ait pas tenu le coup un peu plus longtemps, un peu trop nerveux le gars. il a pas vraiment eu le temps de s'imposer, pourtant, étant donné le nombre de messages qu'on poste sur le sujet, on risque de le revoir un de ces jours...peut-être à la place de patrice drevet, pour une nouvelle météo dans la transgression

ça M6 l'a déjà fait en recrutant des minettes sous le seuil de QI autorisé par le ministère de la santé.

BorisElstine a écrit:

Sinon, insulte pas Jean-Pierre Gaillard - c'était Jean-Pierre Gaillard à la bourse de Paris pour France Info -, c'est un peu mon idole à moi !

Sur ce coup là,je suis complètement d'accord.
Ses paroles résonnent tel une longue tirade si juste et si poétique à mon oreille,son débit rapide et précis frise la perfection et l'équilibre intérieur se rétabli de suite au son de ces douces paroles.Qu'importe que les cours s'effondrent,que le caca 40 se cacasse la gueule,que le monde devienne fou!Jean-Pierre sera toujours là pour te reveiller du bon pied le matin.
Il est synonyme d'espoir pour tout ceux qui ne croient pas en Dieu.
J'aimerais tant pouvoir me réveiller chaque matin à tes côtés J-P!!

JEAN-PIERRE EPOUSE MOI!!!!!

moi j'l'aime pas le gaillard ! c'est d'une tristesse la bourse ...


ci joint un extrait d'une pétition lancée par l'asso attac strasbourg

Citation :

À l’attention du Président de Radio France et des Directeurs des stations radiophoniques publiques.

« Metaleurop + 1,2 % ... Marks & Spencer + 3,5 % ... Et l’action Moulinex qui bondit + 7,6 %. C’était Jean-Pierre Gaillard à la Bourse de Paris pour France Inter ! » ... Cet hymne aux Marchés se répète toutes les heures sur les ondes du service public.

Pourquoi la « valeur » Moulinex « grimpe »-t-elle ? Parce que l’entreprise licencie, ferme des usines, délocalise. Mais Jean-Pierre Gaillard l’exalté ne le dira jamais. Noyé dans des nuages de chiffres au « sommet » du « CAC 40 », il ne perçoit pas la basse réalité sociale corollaire des « records boursiers ».

La morale de ces chroniques est simple : « Si ça monte c’est bien, si ça baisse c’est mal ! » Au lieu de matraquer nos oreilles avec cette supplique, la radio nationale ne pourrait-elle nous proposer régulièrement de véritables analyses économiques ? Difficile, car mettre en perspective pouvoirs économiques et choix politiques semble passé de mode à Radio France. Martin Winckler et Miguel Benasayag n’y sont plus en odeur de sainteté. Et les apparitions éclairantes de Bernard Maris restent subliminales.

La radio ne nous parle du chômage qu’en creux : dès que la Bourse exulte ! Elle préfère ressasser des informations techniques juste utiles à une minorité de spécialistes, plutôt que de donner à tous matière à penser le lien entre emprise de la finance et injustice sociale.

Parce que ces chroniques boursières polluent nos esprits, nous, auditeurs du service public, réclamons leur suppression.